行高于人，人必仰之
主持人、各位同学、对方辩友：
大家好，我是反方一辩，我方认为：行高于人，众必仰之。
我方认为，“看见品德高尚之人就会仰慕他，看见行为光明正大之人就会效仿他”是时间长流划过的痕迹，历史之所趋。
流年不居，人马不驻，蓦回首历史之亘古长河，风烟遽然迭起。但，留名千年者却有几何？儒祖孔子，墨家墨子，亚圣孟子。这些大名可谓家喻户晓，然而他们凭什么得到了华夏乃至世界的认可推崇？不难了解，孔子编《六经》，其弟子更著《论语》以扬孔子礼德文化创儒家礼学之邦，为中华礼教落下辉煌的一笔，国人对他的敬仰，不言而喻。而后两者，德行天下之美名也千古流传，为人所歌颂。
对方辩友提到：屈原心系楚国，德高尚却遇奸人陷害，所以得证“行高于人，人必非之”。而我认为：非乃在仰之后，非毕竟在少数，而仰才是大流。令尹子兰、上官靳尚因为惧怕人们敬仰屈原而非之；秦桧因为担忧兵将信服岳飞而非之；诸国列强因为忌惮大清会因林则徐而凝聚故也非之。万万亿比一，轻重一眼观尽。更有此三人虽亡，但名却传千古，可以说人非之，却也可以说人未能非之，毕竟敬仰他们的人在被诬陷时不仅尚未减少，而且积历史之势呈几何倍增多。所以我会有言：正因为有人仰才会有非，无人仰何来非。
又遥望海外，看曼德拉保守牢狱之苦，以德服人，赢非洲众人之举荐，成首位南非黑人总统；看亚里士多德，宁死以证亲白不退缩，德行震惊世人；看恩格斯，本生而含着金钥匙，却为工人着想，创社会主义里程碑。他们又有何人不是德行天下。甚至有的德行者面对他人的非议不仅没有沉沦，更是改非议为认同。想必大家一定会想到负荆请罪吧，其实苏轼和王安石之间何尝不也是一场非议和敬仰的角逐。
可见真大德行者不仅受人敬仰，还能化非议为认同。而华夏自炎黄起始，乃有蚩尤常扰，炎黄两个部落不也相互非议吗，终不还是归为一族开辟华夏。而此大德之人最优秀的品质莫过于：包容
包容似水，润物无声。说及包容，则及各面，战场上要包容，刘备包容兵将善纳贤士说以兴汉；政场上需要包容，齐王包容众生察纳雅言而赐重赏，当然历史中还有很多的种种因为包容而成大事。注意看看，他们虽有些许名头，但还谈不上大德之士，或者名传千古吧？
朝政权数，小德尚能为人敬仰，行高于人，大德何能不为人敬仰？
故我方认为：行高于人，人必仰之
这篇辩论稿写的非常的精彩。在辩论场上就是要和对方针锋相对的基于一个没有认清的问题去探讨。辩证的思维非常突出，不是说我们不会去非议别人，而是非议的人都是有一个被仰望的前提存在，所以对方无论怎么论证，都要基于我方的这个基础。另外你还指出，被仰望的那些品德高尚的人，能够化非议为认同；小德尚能为人敬仰，行高于人，大德何能不为人敬仰？给我们说清楚了仰望的力量和影响，行高于人是有大德，为常人所难以企及。
语言有表现力，举例论证的方式也是非常突出的。在素材的积累的广度上和新颖度上都不还错。
